Вопрос: Работодатель обратился в суд с иском к бывшему работнику о возмещении стоимости обучения по ученическому договору. Вправе ли он требовать взыскания с работника, помимо затрат на обучение, уплаченной при подаче иска госпошлины?
Ответ: В судебной практике по рассматриваемому вопросу можно встретить два основных подхода, основанных на противоположных позициях судов, - одни суды признают правомерность взыскания с работника уплаченной при подаче иска госпошлины, другие суды считают это неправомерным, ссылаясь на обеспечение надлежащей защиты прав работника. Соответственно, правомерность взыскания с работника уплаченной при подаче иска госпошлины будет определяться в судебном порядке.
Обоснование: Организация-работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор о получении образования без отрыва или с отрывом от работы (ст. 198 Трудового кодекса РФ).
Статьей 199 ТК РФ установлены обязательные условия для ученического договора, среди которых предусмотрена обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
В случае если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ). Возмещение затрат, связанных с обучением работника, производится в соответствии со ст. 249 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (возмещение расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда). В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Из содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснений следует, что с учетом положений ст. 333.36 НК РФ, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также обращено внимание на то, что по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Из правового анализа приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются работники (бывшие работники), выступающие по трудовому спору (независимо от результатов его рассмотрения) в качестве истцов.
Поскольку в рассматриваемом случае работник будет являться ответчиком, полагаем, что положения ст. 393 ТК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в данном случае при разрешении вопроса о судебных расходах применению не подлежат, поскольку законом возможность освобождения от уплаты такой госпошлины работника по иску работодателя не установлена. Поэтому, по нашему мнению, работодатель вправе требовать взыскания с работника, помимо затрат на обучение, уплаченной при подаче иска госпошлины. Данный вывод также подтверждается судебной практикой.
Так, судебная практика показывает, что суды удовлетворяют требование работодателя о взыскании с работника уплаченной при подаче иска госпошлины (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 по делу N 88-2053/2021, Апелляционные определения Свердловского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33-6427/2019, Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2017 N 33-15815/2017 по делу N 2-944/2017).
Тем не менее следует отметить, что в судебной практике по поводу взыскания с работника уплаченной при подаче иска госпошлины существует неоднозначная позиция.
Во втором случае, по мнению судов, при разрешении возникшего между сторонами трудового спора не имеет правового значения, является работник истцом или ответчиком, поскольку вне зависимости от того, в чью пользу состоялось вынесенное решение, работник освобождается от всех видов судебных расходов (Апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2021 N 33-3027/2021 по делу N 2-5267/2020, от 09.06.2020 N 33-8424/2020 по делу N 2-6758/2019, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 по делу N 88-16072/2020).
Таким образом, в судебной практике по рассматриваемому вопросу можно встретить два основных подхода, основанных на противоположных позициях судов. Соответственно, правомерность взыскания с работника уплаченной при подаче иска госпошлины будет определяться в судебном порядке.
В.И. Неклюдов
Государственная инспекция труда
в Нижегородской обл.
16.11.2021
